扬子晚报网12月27日讯（通讯员 宁法宣 记者 万承源）本是委托加工的合作伙伴，后来却打起了公司。被拖欠加工配用，就扣留下加工的产品，法院会支持这样的行为吗？
2008年1月1日，某零件公司与机械厂签订《委托加工协议》。2010年双方暂停加工合作，零件公司仍有6468件零件在机械厂处。零件公司遂诉至法院，请求判令机械厂交付这些加工合格的零件。
后被告机械厂提起反诉，请求确认对案涉6468件零件享有留置权，并判令零件公司支付加工费用45万余元、逾期付款违约金15万余元等。
原告零件公司称，机械厂主张的加工费已超过诉讼时效。被告机械厂则称，截止2011年3月底，因原告未能按约支付加工费，被告因此将6468件零件留置。
法院查明，2014年7月，机械厂曾向零件公司出具对账确认单，载明截止2014年6月30日，零件公司尚欠机械厂加工费45万余元。7月31日，零件公司在对账确认单上盖章予以确认。
当年8月7日，机械厂向零件公司发函，称截至2017年6月30日，机械厂账面尚有对方欠款45万余元。现机械厂再次送达催收通知书，请对方收到催收通知书后30日内付清款项。
2017年8月11日，零件公司向机械厂寄送《退还毛坯件通知书》，称经核查，公司仍有6469件零件在对方仓库。鉴于双方已不再合作，请对方10日内将零件清点后退还。
对此，一审法院判决机械厂按《委托加工协议》的约定，向零件公司交付加工完成的零件共计6468件。
原告机械厂不服一审判决，上诉至南京中院。南京中院经审理判决：零件公司支付机械厂加工款45万余元及逾期付款利息；机械厂对其加工完成的零件共计6468件产品享有留置权。
【法官说法】
南京市中级人民法院法官徐岩岩介绍，本案二审的争议焦点之一是零件公司应否支付机械厂455441.38元加工款及逾期付款违约金？
徐岩岩表示，结合机械厂自2010年4月一直占有6468件毛坯件及成品不予交付的事实，期间曾两次以书面形式向零件厂主张过加工款，应认定其以实际占有行为主张加工款，故不应认定机械厂怠于行使权利，45万元加工款并未超过诉讼时效期间。
